Utbyggnad

Vi förstod ganska tidigt att vi var tvungna att bygga ut huset. När vi påbörjade arbetet med huset var det en ombyggd enkelstuguplan. Förstugan hade förlängts till en hall med toalett medan storköket därmed minskats. Det hade i sin tur byggts om till ett litet kök i fil och kombinerat sällskapsrum och matsal. De funktioner vi kände att vi ville rymma i huset var sovrum, tvättstuga, pannrum, stort kök och vardagsrum.

Vi kände instinktivt att vi ville följa ett traditionellt utbyggnadsmönster och bygga ut enkelstugan till något som åtminstone utvändigt skulle se ut som en parstuga, trots att vi fick rådet att bygga ut i vinkel. Det skulle ju ”se ut som en ladugård”. Men att rymma alla funktioner och att göra så få ingrepp som möjligt i stommen var mer av en utmaning för oss. Att gräva en källare för att rymma pannrum och tvättstuga var länge på tapeten. Att göra kammaren till pannrum var också ett förslag som diskuterades.

Något vi saknade i byggnadsvårdslitteraturen var tydligare och mer konkreta förslag på hur man skulle resonera kring utbyggnader. Vi lånade i ett senare skede hem boken Gamla hus, en tillgång att nyttja: principer för om- och tillbyggnad och det kändes förlösande. Där gavs rådet att tänka mest på de kulturhistoriska värdena och utgå ifrån dem vid ombyggnaderna.

Med beslutet att förlägga pannrummet i en ryggsäck på baksidan kom beslutet att bygga ett trapphus på framsidan av huset. I och med detta kunde vi flytta trappen och bevara kammaren intakt istället för att använda den som genomgångsrum. Badrummet på nedervåningen skulle få förbli där det byggdes på 1950-talet, om än i större format, och hallen skulle få förbli som den var.

Med facit i hand är jag kanonnöjd med planlösningen. Enda nackdelen (vilket i och för sig också är en fördel) är den långa, springvänliga korridoren som knyter ihop kök och vardagsrum. Att ha tvättstuga på övervåningen är jätteskönt; det är trots allt där vi har all tvätt. Trapphuset är ljust och vackert och nästan som ett extrarum på övervåningen och ger oss ovärderliga möjligheter att ställa ifrån sig skor och hänga upp kläder där man inte rör sig hela tiden. Sett ur byggnadsvårdssynpunkt är det väl inte den optimala lösningen. Vi har till exempel våtrum i den äldre delen och inte i en tillbyggnad, det har inneburit en del ingrepp i stommen som en öppning i timret mellan nybyggnaden och gamla delen samt att timret tagits bort vid trapphuset.

Utvändigt

Vad gäller utformningen på utbyggnaden, dess detaljer, önskar jag att någon hade sagt till mig att jag skulle tänka på proportionerna. Som vår bygglovsritning är utformad är det väldigt nätta proportioner, precis som vi önskade och som det är på gamla hus – takstolarna är inte särskilt rejält tilltagna och är dessutom konstruerade på ett annat sätt än vad de är nu. Att det inte görs så idag var en kalldusch vi fick när vi en dag besökte bygget och jag förfärat fick syn på hur panelen över takstolarna på trapphuset hade kapats (se bilden ovan). Takstolarna är tunna och det som inte ger bärighet i tjocklek, tas igen på bredden neråt. Jag får likt Göran Gudmundsson skälla på de byggnormer som kräver så stora takstolar att det påverkar utseendet på trapphuset. Det smäckra trapphus vi drömt om var helt out of the question – takstolarna blir då synliga. Nu står vi alltså inför ett slags Moment 22. Kapar vi panelen så som panelen är kapad på hus häromkring, då sticker takstolarna ut nertill. Om vi spikar dit ny panel och åtgärdar där det har kapats, så kan man inte stå upprätt på balkongen och se någonting. Den fina snickarglädjen vi drömde om är bara att glömma. Förslag på hur vi ska få det här att se snyggt ut mottages gärna, för som det är nu känns det som en balkong a la nittiotalsvilla och så vill vi inte ha det.

Uppdatering
Efter ett snack med kvalitetsansvarig har vi fått klartecken att kapa av takstolarna så att vi kan utforma verandan som vi ville. Problemet är således löst.

This entry posted in Renoveringen. Entry Tags: , , Bookmark the permalink. 

0 Responses to Utbyggnad

  1. Hans says:

    Hej Maria
    Vad var det som gick snett på er veranda?
    Var det pga att moderna takstolar är gjorda av smal plank ock inte av balk tex 12×12 cm. Kan säga att vårt uthus har bara 10×10 cm takbalkar i takstolarna (troligen ungefär så brett som er veranda)

    I varje fall tycker jag synd om er men det är lite typiskt när moderna byggare är i farten och man ka (eller) orkar ju inte kontrolera varje liten detalj.
    MvH
    Hans

  2. MrsUniversum says:

    Maria!

    Jag förstår inte riktigt hur det förhåller sig. Hur är takstolarna konstruerade? Är det typ masonitebalkar? Jag hittar inte heller planlösningen på huset i hastigheten. Men trapphuset finns i tillbyggnaden, eller hur, och framför den finns verandan.

    Takstolarna har väl den dimension de har för att kunna rymma den isolering som krävs med dagens standard. Taken blir cirka 300 mm tjocka. Isolering behövs inte i den öppna verandan så där borde takstolarna ha kunnat göras klenare. Bjälkarna ska hålla takets egentyngd, snö- och vindlaster. Men nu är läget som det är.

    Jag antar att taket i verandan följa takvinkeln, då blir hanbjälkarna synliga. Är de av massivt trä går de att jobba vidare med. Min undran är alltså – måste ytan vara panelad om den är av massivt trä? Under snickarglädjeeran brukade ju takstolar och tassar på en veranda vara öppna och sticka ut och man snidade direkt i dessa. Det ”lyfter” en del.

    Annars varför inte placera en triangulär (eller annan form som kanske finns i trakten) öppning eller fönster med enkelglas på ytan mellan högben och hanbjälke så att väggytan bryts upp. Med ett öppet räcke blir det inte heller så instängt. Men allt är mycket lättare att föreställa sig med ritningar.

    • maria says:

      Ja, takstolarna är dimensionerade enligt byggnorm för att hålla snön. Det dumma är ju att snön hursomhelst inte stannar kvar på taket. Vi har funderat på att göra som du föreslår, men det blir inte riktigt bra känner vi.

  3. Johanna says:

    Ja, det ser inte bra ut. Utbyggnaden ser för stor och hög ut på nå´t vis. Om man har plåt på taket och kraftigt sluttande tak dessutom kan väl inte taktstolarna måsta vara jättestora eller?

    Det är inte roligt när man inte är nöjd och dessutom lagt ut pengar på kalaset. Hoppas det löser sig!

    • maria says:

      Jag ska klargöra att jag är väldigt nöjd med vår utbyggnad, det är verandan/balkongen jag har svårt för. Att den är hög har vi svårt att komma ifrån då vi har väldigt högt tak med brant takvinkel.

  4. Annette says:

    Modern byggstandard är ett gissel för oss som vill harmoniera en ut/tillbyggnad i gammal stil. Byggare är fast i moderna normer och man måste nästan rita själv för att få det OK. Nederdelen av taket på frontespisen (kallar den så fast den är öppen) bör ju linjera med taket på själva huset. Det blir ett upphissat intryck nu så att den ser för stor ut. Jag tror att man kan fixa en synvilla så att den ser mindre ut… men å andra sidan så blir taket lite spetsigt. Kan man ha sänkt ”mellanbjälklaget” på verandan något så man får ner linjerna något. Eller sitter ni fast i takstolarnas konstruktion? Utbyggnadens breddmått ser ju fint ut annars.

    • maria says:

      Fast taket på trapphuset är i linje med taket på huset. Fotot är taget snett nerifrån, så jag antar att det är därför det ser ut som om det inte gör det.

      • Annette says:

        Jag uttryckte mig lite vagt. Jag menar den nedre linjen på taket, takfoten. Nu ser det ut som om verandataket ”hänger” ovanpå stora taket. Såg det ut så här på ritningarna?

        • maria says:

          Jag trodde faktiskt att du menade takfoten, det var jag som tänkte fel – du har förstås rätt, taket är lite upphissat. Jag var tvungen att kolla ritningarna och ja, det gör det faktiskt. Trapphuset är dock lite nedsänkt i förhållande till nocken. Anledningen till att det är gjort som det är gjort är flerfaldig: för att sidofönstren ska få plats utan att skymmas av taket, för att vi inomhus ska få samma takhöjd och för att vi ska få samma takvinkel överallt. Dock måste jag säga att jag inte upplever trapphuset så stort i verkligheten – och det tror jag beror på hur jag stått när jag fotograferade! 🙂

  5. MrsUniversum says:

    Anlita en kompetent arkitekt med inriktning på traditionell arkitektur som kan komma på plats och se verandan. Att i ord beskriva rumsliga och estetiska problem är svårt. Jag tycker det ser ut som en masonitebalk som takstolarna vilar på. En sådan balk är högre än om en limträbalk eller träbjälke skulle ha använts och påverkar utseendet. Vad handlade ni upp när ni begärde in anbud från entreprenören/ -erna?

    Varför panel på triangeln/”frontepisen”/tympanonfältet? Hur ser panelen på verandorna i närheten? Är ”triangeln” panelad där??

    • maria says:

      Det är inte en masonitebalk som använts, utan en limträbalk. Vi har pratat med kvalitetsansvarig som också är beställare av takstolarna och han menar att takstolarna har dimensionerats för att rymma isoleringen. Så länge vi inte rör järnen som håller ihop takstolarna får vi alltså kapa dem. Det är naturligtvis lite trist att vi kunde ha fått det lite annorlunda, för en veranda kräver ju som konstaterat ingen isolering.

      Ja, triangeln är panelad på vartenda hus som finns i närheten.

  6. Hans says:

    Vad roligt att det löste sig. Det är alltid svårt när ny och gammal byggteknik krockar
    MvH
    Hans

  7. Anders_Roslagen says:

    Är det så att du skulle vilja dela med dig på en ritning eller liknande på hur takstolen är designad (dimensionering och spännvidd) sitter nämligen och klurar lite själv på en. Det är klart, jag kanske är i en annan snözon, men känner att det kunde vara bra info för mig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *